Hieroglyphicorum origo et natura. Appendicis loco accedit Hermapionis obelisci Flaminii compendiario factae interpretationis Graecae fragmentum, necnon etiam, quae in tabula Rosettana reperitur, inscriptio Graeca / [James Bailey].

  • Bailey, James, -1864
Date:
1816
Catalogue details

Licence: Public Domain Mark

Credit: Hieroglyphicorum origo et natura. Appendicis loco accedit Hermapionis obelisci Flaminii compendiario factae interpretationis Graecae fragmentum, necnon etiam, quae in tabula Rosettana reperitur, inscriptio Graeca / [James Bailey]. Source: Wellcome Collection.

    38/124 (page 32)
    Hieroglyphica igitur, ut videtur, signa. bipar- tto dividit Clemens; quorum una species cyrio- mente nobis opus fuit, neque alio quopiam, ut ostenderet neminem, nisi qui imbutus fuerit literis /Egyptiis, /Egyptiam discere potuisse philosophiam. | Adde quod tacet postea omnino Clemeus de artium usu reconditiorum ; quod profecto fecisse non potuisset, nisi de /iteris tantum /Egyptiis hic loci actum esset. Mox (p. 128. 129. et 127. not.), postquam voces VoT&TQv kai reAevraiav satis recte Anglice verterat, sibi ipsi scrupulum injecit; sic videlicet exponendo, quasi si dixisset Clemens hieroglyphicam scribendi rationem novissime om- nium excogitatam esse, ideoque antiquissimam fuisse epistolo- graphicam: cum satis constet varios scripturze modos non juxta ordinem antiquitatis, sed discipline, ordinari. Perpe- ram igitur omnino in sequentibus vertit Joc«rrgv xai TeAev- vaíav, the last. and. most perfect; nam «eXevraios non valet perfectus, sed extremus. Figura illa est, que a Grammaticis &v àid. óvoiv appellatur; quale Homericum illud, Ei 5 oi zvpga- TÓv T€ kai VeTaTOv qvrer. AvoAAov. (liad. X. 203.) Porro, tracta sententia 5g« 7 uev éoTi O0. T. T. G. KvptoA oui] 5 óé cvu[doAr ad vocem ué0odov falso sumptam, ut modo ostendi, generatim, ita rem agit, quasi prius sententie membrum ad epistolographicam pariter hieraticamque scripturam pertineat, posterius tantum ad hieroglyphicam. Qua concessa assump- tione, falsa, quod non mireris, tandem prodit conclusio ; nempe symbolicas omnino esse notas hieroglyphicas. Quod si ita esset, quid fieret de cyriologicis, sic dictis, hierogly- phicis ? | Hoc, uti sperandum fuit, vidit Vir magnus; qui in re de- sperata ulcus precidendum potius duxit, quam medendum. Itaque, postquam interpretationem suam totius loci subjecit, prout, quod ad significationem attinet, a Clemente prodiisse existimat, et ab illa paullulum tantum fructus percepit, pergit ostendere (p.131.) qualem denique prodiisse oportuit. In quo